我国信用体系建设

　经过前期的理论探讨之后，我国的社会信用体系建设的具体构建开始进行。前不久，有消息说，我国将由央行牵头，建立政府主导的信用体系，一些民营信用机构对此强烈反对。我国的社会信用体系到底应该是是政府还是民营机构建设？带着这个问题，记者采访了著名经济学家戴园晨。 



　　戴园晨没有正面回答应该由谁来主导建立信用体系的问题，但他认为从实际情况出发，我国的社会信用体系最终还是会由政府主导。 



　　关于中国要建立一个什么样的信用体系，国内理论界一直有两种意见：一种认为应该由政府主导；另一种认为应该由民间机构主导。在国际上来看，美国是以私营股份制为特征，而欧洲是以央行也就是政府为主导。 



　　戴园晨说，如果社会信用体系由政府主导的话，由于缺乏利益激励机制容易办成一个缺乏活力的官僚机构。从这个意义上来说，他赞成让民间的力量来进行市场运作。但是，过去积累多年的大量信用档案和资料都集中在央行、法院、工商局、税务局、等政府部门以及国有商业银行等政府色彩浓厚的机构手中。这些数据开放程度很低，民间机构很难获得，这样一来民间机构往往变成简单的个人信用调查公司，不可能形成一个庞大的信用数据库。如果没有央行或者其它的政府部门主导的话，民间机构是没有力量做成这样一个数据库的。戴园晨说，完全依靠民间力量来建设我国的社会信用体系是不现实的。但是，戴园晨也认为，可以探讨能否成立民间和政府相结合的机构。 



　　如果由政府主导，信用资料共享的难度显然要小一些。戴园晨认为，银行等金融机构的信用资料也要社会共享，如果一家银行的信用资料别的银行就不能用，对信用资源是一种巨大的浪费。 



　　作为老一辈经济学家，戴园晨对一段时间以来全社会的信用缺失深有感触。他说，现在刷卡消费还不方便，已有的卡大多是借记卡，信用卡的使用程度不高，就是因为我国信用体系没有建立，申请信用卡的过程很繁琐。一些人抱怨现在银行变成“典当行”，要是没有抵押品，财务状况和赢利前景再好的企业也别想贷款。这都可以理解，因为没有抵押，银行担心借债不还，而且确实有许多借款人逃债。中小企业申请融资，往往缺少能被银行所认可的实物担保，而随着我国社会上债务链的扩展，企业间相互担保不可取也不可行，此时“雪上加霜”的是，银行对于贷款担保的要求较以往更为严格，而在整个社会信用体系不健全的状况下，民营中小企业要获得贷款担保非常困难，本来有望的贷款项目往往因为找不到担保而夭折。整个经济的交换过程中的便利手段都没法使用，经济体就不能高效率的运转。 



　　谈到我国信用状况的未来，戴园晨表示，诚信建设不是一蹴而就的，想凭着建立一套信用体系就万事大吉是奢望。但是只有建立了体系，信用状况才会逐渐好转，我国诚信建设任重而道远。(赵江山)