最新资讯
我国上市公司盈利质量存在的问题及改进措施
【作者】：南昌金融财务 【添加时间】：2007-8-8 10:11:16
所谓盈利质量,是指与利润表有关的信息系统报告的本期盈利与企业未来绩效的相关性,相关性越高,对企业未来的影响就越持久,说明盈利质量越高;反之,如果企业本期利润大量来自非常项目,属于暂时性盈利项目,对企业未来的影响短暂,说明盈利质量低下。
表1 利润来源的比重分析
表2 非常项目比重变动趋势表
┌────┬──────┬──────┬─────┬────┐
│年报时间│ 投资收益 │ 补贴收入 │营业外收入│合计 │
├────┼──────┼──────┼─────┼────┤
│ 2000 │ 58.7% │ 8% │ 4.3% │ 71% │
├────┼──────┼──────┼─────┼────┤
│ 2001 │ 18.5% │ 12.6% │ 8.1% │ 39.2% │
├────┼──────┼──────┼─────┼────┤
│ 2002 │ 3.7% │ 1% │ 12% │ 16.8% │
└────┴──────┴──────┴─────┴────┘
目前影响我国企业利润来源的非常项目主要有投资收益、补贴收入和营业外收入。尽管从总体来看,非常项目对利润的影响呈递减趋势,但是具体项目的变动趋势却是差别很大。
表3 摘帽公司资料
┌────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│ │ 营业利润 │ 投资收益 │ 补贴收入 │营业外收入│ 利润总额 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 公司1 │ -2830 │ 40 │ 4002 │ 23 │ 946 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 公司2 │ -108 │ 0 │ 534 │ 46 │ 121 │
└────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
从表3可以看出,这两家公司主业都亏损,之所以能扭亏为盈、撤消特别处理,完全靠巨额的政府补贴收人。在证券市场上,靠政府补贴维持生存会产生很多弊端:一方面,企业容易产生对政府的依赖性,不愿付出代价去做强主业,结果不利于企业竞争实力的提高,也不利于政企分开;另一方面,部分企业享受政府优惠政策和补贴,使一些亏损公司成为证券交易市场上的“常青树”,对其他企业是不公平的,难以做到优胜劣汰,也不利于实现资源的优化配置。
我国自建立证券交易市场以来,在相当长的时间内,许多上市公司的利润大量来自于非常项目,尤其是一些亏损公司为了避免特殊处理、或为了摘掉ST帽子避免退市,运用非常项目获取利润,想方设法粉饰经营结果,盈利质量一直很低。为了提高企业的盈利质量,防止企业利用非常项目操纵利润,我国财政部于2001年1月开始执行新的《企业会计制度》,并且修订了债务重组、非货币性交易等会计准则。新会计制度颁布实施和准则的修订全面贯彻了谨慎性原则,例如,八项准备计提、不确认债务重组收益、取消公允价等。这些新政策、新制度已实施两年,效果如何?是否显著提高了企业盈利质量?还存在哪些问题?本文拟就这些问题作初步探讨。
一、摘帽上市公司的盈利质量分析
1.样本选择。为了研究上市公司在实行新会计制度和新准则前后的盈利质量的变化,本文选择了沪、深两市自2001年、2002年、2003年撤消特别处理(又称摘帽公司)的28家上市公司作为样本,其中2001年8家、2002年12家、2003年8家,分别对其2000年年报、2001年年报和2002年年报进行统计分析。公司年报数据均来源于证券之星网站和中证网站(本文金额单位均为万元)。
主要通过分析这些摘帽公司利润构成因素的变化趋势作为其盈利质量变化的证据。本文之所以选择这些摘帽公司作为样本,是因为根据沪、深交易所的规定,对连续两年亏损或净资产低于股票面值的公司实行特别处理,如果第三年还是亏损的话,则要退市。所以ST公司和PT公司是证券交易市场上对粉饰经营结果最积极的企业,分析它们的盈利质量最具有代表性。
2.本文选择了公司营业利润、利润总额、投资收益、补贴收入、营业外收入5个变量,其中投资收益、补贴收入、营业外收入三个项目是非常项目,持久性比较低。它们在利润来源中占的比重越高,则公司盈利质量就越低;反之,营业利润在利润来源中所占比重越高,说明企业利润主要来自主业,持久性高,则公司盈利质量高。统计分析结果如下:
(1)利润来源的比重分析情况(见表1)。
表1 利润来源的比重分析
┌─────┬───────┬──────┐
│ 年报时间 │ 营业利润比重 │非常项目比重│
├─────┼───────┼──────┤
│ 2000 │ 29% │ 71% │
├─────┼───────┼──────┤
│ 2001 │ 60.8% │ 39.2% │
├─────┼───────┼──────┤
│ 2002 │ 83.2% │ 16.8% │
└─────┴───────┴──────┘
从表1可以看出,从2000年到2002年,摘帽公司的利润来源中,营业利润所占比重迅速提高,由29%上升到83%,而非常项目所占比重迅速下降,由71%下降到16%,这说明公司盈利质量在快速提高。2000年至2001年是一个转折点,2000年摘帽公司的营业利润只占29%,非常项目对利润的贡献率高达71%,这说明在新会计制度实施前,多数公司只能靠非常项目操纵利润,盈利质量很低。实行新会计制度后,即2001年,营业利润比重迅速上升到60.8%,说明公司盈利质量在提高。很显然,是由于新会计制度和新准则的实施,大大减少了企业管理当局利用非常项目操纵利润的可能性,而且这种趋势还在提高,到2002年,营业利润比重已经上升到83.2%。这说明,2003年摘帽的上市公司业绩绝大部分来自主业。由此可见,新会计制度和新准则的实施大大提高了上市公司盈利质量。
(2)非常项目的比重变动趋势分析情况(见表2)。
表2 非常项目比重变动趋势表
┌────┬──────┬──────┬─────┬────┐
│年报时间│ 投资收益 │ 补贴收入 │营业外收入│合计 │
├────┼──────┼──────┼─────┼────┤
│ 2000 │ 58.7% │ 8% │ 4.3% │ 71% │
├────┼──────┼──────┼─────┼────┤
│ 2001 │ 18.5% │ 12.6% │ 8.1% │ 39.2% │
├────┼──────┼──────┼─────┼────┤
│ 2002 │ 3.7% │ 1% │ 12% │ 16.8% │
└────┴──────┴──────┴─────┴────┘
目前影响我国企业利润来源的非常项目主要有投资收益、补贴收入和营业外收入。尽管从总体来看,非常项目对利润的影响呈递减趋势,但是具体项目的变动趋势却是差别很大。
从表2可以看出,投资收益的变动趋势与非常项目总体的变动趋势一致,呈逐年递减趋势,由2000年高达58.7%下降到2002年的3.7%。主要原因是从2001年下半年开始我国股市低迷,沪市大盘从2200点降到2002年的1340点,许多公司的委托理财投资收益下降,甚至更多的公司投资本金也收回无望。据有关资料统计,沪深两市公开报道收回本金和投资收益的不到10家。
营业外收入项目的变动与非常项目总体变动正相反,呈逐年增长趋势,由2000年的4.3%上升到2002年的12%。2000年以前,效益差的上市公司维持盈利或扭亏为盈主要靠债务重组、非货币性交易等非常业务增加营业外收入。但是2000年情况比较特殊,虽然当时新会计制度还没有实施,但是重新修订的债务重组、非货币性交易等准则却要求上市公司对2000年业务与修订准则不一致的,进行追溯调整,而且这些准则的颁布时间是2001年1月份,这样打乱了许多公司的既定步骤,大量营业外收入计入了资本公积,许多每年只靠非常交易盈利的公司的营业外收入项目大幅度“缩水”。2002年营业外收入比重上升到12%,多数是一些2000、2001年连续亏损的ST公司,为了能在2002年扭亏为盈,在2001年对一些固定资产、无形资产高比例地计提减值准备,然后2002年将其出售,获取巨额的固定资产处理净收益,由此导致了2002年营业外收入比重的提高。
靠当地政府的优惠政策扶持经营、靠政府补贴收入盈利曾经一直是我国上市公司的一大特点,但是从表2观察到的补贴收入变动趋势却耐人寻味,呈现出抛物线形状,2000年和2002年低,2001年最高。主要原因是一些1999年亏损、2000年原以为盈利无忧的公司,由于意外的追溯调整而进入了ST公司行列,2001年为了扭亏为盈,避免退市,只能由当地政府慷慨解囊相助。这一点可以从接受补贴收入的公司数量看出,2002年摘帽公司12家,有8家接受了政府补贴;2003年摘帽公司中补贴收入只占1%,原因可能与国家税务总局收回地方政府的许多减免权力有关。这是一个好现象,或许说明公司市场化程度在提高,也有利于提高企业盈利质量。
二、存在的问题和建议
从以上分析可以看出,2001年新会计制度实施,使企业非常项目在利润来源中所占比重不断下降,企业盈利质量大幅度提高,但是具体到某一公司,还存在着许多问题。
1.改革企业现行补贴收入的会计处理方法。从总体来看,补贴收入在公司利润来源中所占比重较小,在2002年年报中只占1%,但就具体个体而言,补贴收入仍然是某些上市公司扭亏为盈的制胜法宝。例如,深市2002年两家摘帽公司,具体资料见表3。
表3 摘帽公司资料
┌────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│ │ 营业利润 │ 投资收益 │ 补贴收入 │营业外收入│ 利润总额 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 公司1 │ -2830 │ 40 │ 4002 │ 23 │ 946 │
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 公司2 │ -108 │ 0 │ 534 │ 46 │ 121 │
└────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
从表3可以看出,这两家公司主业都亏损,之所以能扭亏为盈、撤消特别处理,完全靠巨额的政府补贴收人。在证券市场上,靠政府补贴维持生存会产生很多弊端:一方面,企业容易产生对政府的依赖性,不愿付出代价去做强主业,结果不利于企业竞争实力的提高,也不利于政企分开;另一方面,部分企业享受政府优惠政策和补贴,使一些亏损公司成为证券交易市场上的“常青树”,对其他企业是不公平的,难以做到优胜劣汰,也不利于实现资源的优化配置。
根据国际会计准则《政府补助会计和政府援助的披露》(第20号)规定,政府补助的会计处理方法有两种:一种是资本法,即将政府补助直接贷记股东权益;另一种是收益法,即将政府补助在某一个期间或某几个期间确认为收益。一般认为收益法比较合理,所以,目前世界上大多数国家都使用收益法。
目前,我国会计制度规定采用收益法,即将政府补助计人利润表“补贴收入”项目,作为利润总额的一部分,这种处理方法与世界上的大多数国家相同。但是,应当考虑到具体国情的不同。众所周知,英、美等西方国家是以私营企业为主体的国家,政府与企业之间行政行为比较少,即使有,也是市场化的。目前,我国还是以国有企业占主导的国家,企业与政府之间行政行为较多,非市场化因素影响较大。因此,为了培养上市公司的竞争实力,提高公司盈利质量,也是为了做到优胜劣汰,实现社会资源的优化配置,减少政府非市场化补助行为,我国会计制度对政府补助应当采用资本化处理,即将企业收到的政府补贴计入到资产负债表的“资本公积”项目。
2.进一步明确和限制企业滥用减值准备操纵利润的行为。根据会计制度的规定,企业滥用会计政策、会计估计及其变更,应当作为重大会计差错予以更正。在相关准则指南中,列举的表现形式之一是,如果本期不按规定的方法估计资产可能发生的损失,计提大量的资产减值准备,到下一年度再转回资产减值准备,以增加转回年度的利润,则应当视为操纵利润的行为,应追溯调整。笔者在统计分析时发现,许多上市公司在被特别处理的年度,对一些长期投资、固定资产和无形资产计提大量减值准备,以降低这些资产的帐面价值,在下一年度将这些资产处置。由于这些资产都是按照个别项目计提减值准备,因此,在出售时可以同时结转减值准备。进行这样的会计处理,巨额的营业外收入或投资收益就形成了,在年末也不会看到有资产减值准备转回的会计处理,操纵利润的手段比较隐蔽。
笔者建议,在会计制度或准则中应明确规定这种行为属于计提秘密准备、操纵利润的行为,应当进行追溯调整。也就是说,当企业出售这些已计提减值准备的资产时,将以前年度计提的减值准备进行追溯调整,不将其作为资产处置年度的收益。例如,某固定资产2001初帐面原价120万元,累计折旧20万元,已提减准备80万元。2001年如以105万元售出,则只认5万元营业外收入,80万元的减值准备计入“前年度损益调整”项目,进行追溯调整,而不像目前会计处理那样确认营业收入85万元。
3.改革或完善当前上市公司特别处理或退市的衡量标准。根据证监会规定,上市公司连两年亏损,实行特别处理,第三年如果继续亏损,则当暂停交易,在宽限期内若不能扭亏为盈,则被中止票上市。因此,在当前上市资源稀缺的情况下,对一经营困难的公司如何保持盈利,哪怕是微利,以避免特别处理或中止上市是公司管理当局的头等大事。这上市公司具有强烈的粉饰利润动机,其中依靠非常项目获取利润是一种主要手段甚至不惜造假。
为了引导和促使企业搞好主业,真正提高企业经营业绩,笔者认为,应当对当前的衡量准进行改革或加以完善。改革的方法是,衡量上市公亏损与否以利润表上“营业利润”项目为准,不再以“润总额”为准,这样可以引导公司管理当局在企业主上下工夫,切实提高公司业绩,避免企业在非常项目做文章,也有利于资源的优化配置。完善的方法是,变当前仅以“利润”单一指标衡量的方法,采用多指标合衡量的方法,对公司的偿债能力、盈利能力和资产管理能力综合考虑。
中华审计网
