在企业融资活动中,信息不对称问题是困扰银行和中小企业的首要问题,不但影响了我国中小企业的发展,也影响了银行业务的拓展,是造成目前市场资金过剩、银行惜贷和企业资金缺乏并存的主要原因。 
　　信息不对称的表现

　　银行借贷中的信息不对称,是指借款人对其自身风险暴露、收益状况等有关信息掌握的比贷款人更全面,而不严格履行如实告知义务,或者由于其他原因使贷款人无法获得准确全面的信息,误导贷款人,使贷款人无法做出准确决策。信息不对称将导致逆向选择和道德风险。

　　在信息不对称的情况下,对于企业而言,首先是优质企业得不到公平的待遇,有效的资金需求得不到满足,而可能转向民间借贷；而高风险的企业却可能助长赌博心理,在贷款的情况下,由于借款成本的存在,更倾向于高风险的投资,投资失败的风险反而可能增加,因此,在社会资源配置上是无效的。

　　而对于商业银行,理论上,在信息不对称条件下,商业银行要么惜贷,要么提高贷款利率。

　　如上所述,逆向选择使相对高风险的企业获得了贷款,这样,银行不但选择了高风险、低质量的企业,而且由于采用平均成本定价策略,导致贷款利息收入无法覆盖贷款所面临的风险。因此,贷款往往得不偿失,因为不贷款损失的仅仅是存款利息,而贷款却可能产生高于贷款利息的损失,且要付出高于大企业贷款的操作成本。在这样的情况下,惜贷就成为银行首要和必然的选择,只贷给少数有把握的企业,而把信息不够透明,或认为对企业信息掌握不全的企业排除在外。因此,就导致目前很多企业的融资需求得不到满足的情况。

　　此外,银行还可以选择进一步提高贷款利率,以更多的覆盖可能面临的风险,但在实际中,提高贷款利率并不可行,一是如上所述,随着贷款利率的提高,所选择企业的风险状况也在随之提高,二是在我国目前的情况下,商业银行的定价水平难以达到有效覆盖风险的程度,因此,提高利率可行性较低。

　　比较可行的操作是提高抵押要求,相当于变相提高贷款利率,这也是我国银行目前统一采用的办法。

　　因此,综合的结果,真正有资金需求的优质企业得不到满足,而风险高的企业却可能得到贷款,导致资源配置的扭曲和浪费。

　　问题产生的原因

　　从现实原因来看,信息不对称问题的产生主要是由于以下原因:

　　首先信息不对称是客观存在的,即使企业配合,银行也不可能全面地了解每一个企业。

　　其次,从信息的传递上来讲,由于社会信用体系不健全,征信体系刚刚建立,无法覆盖每一个企业和每一个企业的方方面面。

　　另外，由于投资者的短期行为,很多倾向于高风险的投资者并不真正地想长期发展,或者无法长期发展,最后,导致信用意识不强。

理论上的解决方式 


　　1.引入中小金融机构

　　西方部分学者认为，中小金融机构在为中小企业服务上,拥有信息优势和成本优势。如Banerjee(1994)的“长期互动”假说,认为中小金融机构通过长期为地方中小企业服务,对地方中小企业经营状况的了解程度会逐渐增加,有助于解决信息不对称问题。另外Berger和Udell(1998,2002)指出,中小金融机构由于内部结构简单,在发放中小企业贷款上比大银行具有成本优势。

　　2.贷款技术

　　为了有效缓解金融交易中的信息不对称问题,银行开发出基于不同种类信息的多种贷款技术。主要是通过审查企业的财务报表、要求企业提供担保、利用模型对企业进行信用评级、通过贷款人等多渠道了解企业信息四种类型。

　　3.建立中小企业信用担保机构

　　信用担保可以弥补中小企业抵押品不足的缺陷,同时信用担保机构通过专业化经营信息资源以及开发专门技术,可以降低银行对中小企业信息搜集与处理的信息成本。

　　信息不对称的现实解决

　　实践证明,上述解决方式都有一定的缺陷,无法完全解决我国目前面临的问题。在这方面,目前市场上已经有了一些有益的探索。以国家开发银行为例,陆续在各地推出了类似“两台一组”的贷款模式,取得了很好的成效。

　　“两台一组”模式主要是针对中小企业贷款中的成本高、风险大的困扰,进行了有针对性的设计。“两台”是指“贷款平台”和“担保平台”,“一组”是指一个组织,即“信用促进会”。在这种模式下,首先组建一法人单位作为贷款平台,银行与之签订贷款合同。贷款平台作为借款人批量接受贷款,再划给各中小企业。同时组建担保机构与之配套,为贷款提供担保。凡申请贷款的企业,需加入“信用促进会”,履行自己的诚信承诺。

　　在实际操作中,“贷款平台”可能是地方政府组建,也可能是行业协会担任,“信用促进会”则一般都是由行业里或地方上的业主组成,对贷款企业有较大的影响,因此监督能力较强。

　　从实践情况看,上述模式有如下优势:

　　1.政府介入

　　天津市是该模式运行比较成功的地区之一,“贷款平台”、“担保平台”和“信用促进会”都是在政府的全力支持或主导下建成,其中 “贷款平台”是由市政府抽调7名政府在职人员专门负责,在审贷过程中并不收取手续费等各项费用,其经费仍由政府支付;从业务上,又类似开行的一个办事处,按照开行的要求,与开行审贷人员共同负责贷款的审批工作,这样“中小企业贷款服务中心”就集中了政府和银行的双重优势。而“担保公司”也完全由财政出资,充分发挥了政府的信用优势;“信用促进会”也是由政府积极倡导,由该市信誉高、实力强的企业业主主导。

2.优势互补 


　　如前所述,“贷款平台”集中了政府和银行的双重优势。其一,政府在管理中小企业上具有信息优势和资源优势,贷前,对中小企业有充分的了解,贷后,可以充分调用公、检、法等资源优势,进行有效监督和贷后管理,避免逃贷等现象;

　　其二，“担保中心”由于是市财政出资,可以充分发挥政府的信誉优势,将贷款比例扩大到1:5或1:6,甚至更高;

　　其三，“信用促进会”设理事、理事会和理事长,负责贷款的初审工作,7名理事均为地方信誉高的企业业主,对地方企业情况非常了解,可以充分发挥市场的监督力量；

　　其四，贷款的最终评审委员会由7名委员组成,其中信用促进会理事会代表1名,开行代表1名,区长1名,其他4名是财政、经委等主管部门各1名。这样,就充分发挥了社会和政府的双重优势,可以有效地解决信息不对称的问题,确保所推荐企业的质量和信誉。既解决了地方企业的融资问题,又解决了银行的信息劣势问题,有效控制了银行风险,达到了优势互补,互惠互利的目的。

　　3.多方共赢

　　“两台一组”模式的成功运行,从企业的角度来说,解决了企业的融资需求,提高了企业的效益,促进了中小企业的发展;从银行的角度说,既解决了贷款成本过高的问题,又解决了贷款风险过高的问题,提高了银行效益;对政府来说,可以提高地方财政收入,扩大就业和再就业,加快地区经济结构调整和城市化发展进程,并通过资金政策倾斜,强化政府的产业政策导向作用,帮助和促使中小企业规范化管理和经营;从社会效益的角度来说,该模式的成功运行,特别是“信用促进会”在审贷过程中初审作用的发挥,对以融资带动企业和个人信用建设,并最终提高该地区的信用等级,促进地方信用环境建设和金融生态的改善,也能够起到积极的促进作用。因此，可以达到“企业、银行、财政、社会”多方共赢,达到经济效益与社会效益兼顾的目的。

　　总体上来看,“两台一组”模式属于批发模式,是制度先行,结合社会各方的力量,优势互补,互惠互利的一种模式,可以有效地兼顾社会效益和经济效益,但上述模式也不是完美无缺。

　　该模式至今只在个别市、天津科委、服装业协会等组织和行业运行,尚有待进一步推开;

　　额度仍然有限。该模式目前所发放的贷款仍然有限,企业仍然还有很大的资金需求尚未得到满足;

　　政府介入的力度并非无限。随着贷款规模的扩大,政府部门负责贷款审批的模式必然不胜负荷,政府力量的退出是必然的趋势,如何在信用环境和政府力量之间寻求平衡,仍然是在不远的将来需要面对的问题;

　　目前的贷款都是以业主的资产在担保公司作抵押,随着规模的扩大,信用环境建设何时能够达到既符合银行要求,又满足企业融资需求的程度,做到真正的信用贷款,也是需要面对的问题。

中华审计网