最新资讯
MP3市场战牵扯版权 3C认证华旗自救出俩招
【作者】：南昌咨询认证 【添加时间】：2007-8-4 14:29:05
入夏后的天气，北京气候与地处南方的深圳一样，同样稍显闷热。5月10日，此前在业界闹得“沸沸扬扬”的“三家MP3商家冒深圳汤姆逊公司产品名义申请并获得3C认证证书”一事又出现新进展。
日前，针对深圳汤姆逊起诉，华旗抛出两份文件证明自身清白：一是主动注销了引发诉讼的那份3C证书；另一文件则证明，不含电源适配器的MP3播放器不需要通过3C认证。
如果华旗抛出的后一份文件属实，国内许多已申请3C认证的MP3经营者的认证书显得并不是那么重要，而深圳汤姆逊只是替他人为了申请了一个没效用的认证。
不过，也有人担心，华旗等三家企业用错误的方法获得一个无效认证，不仅折损钱财，还可能因此侵犯了他人名称权而被法庭裁定额外的惩罚。
带着疑问，5月10日，记者再次登陆中国质量认证中心网站查询，用关键词“MP3”检索，页面仅显示七个3C证书，状态均为“已注销”或“已暂停”。但输入存在争议的编号为2004010805123731的华旗3C证书依然可以找到，状态仍为“有效”。
华旗资讯：注销存在争议的3C证书
“据我了解，华旗已经在申请撤销以深圳汤姆逊产品名义申请的3C证书。”原告方深圳汤姆逊副总经理杜炎淦向记者透露，抑制不住语气的兴奋，他把这说成是华旗应诉采取的“避免诉讼不利的紧急措施”。
据了解，华旗确实已注销该3C证书。从“中国质量认证中心”发给华旗的“注销认证证书通知”来看，注销原因是“认证证书的持有人申请注销”，生效日期为2005年4月17日。
来自中国质量认证中心网站相关内容显示，“撤销”带有惩罚性，“注销”为企业主动行为。在符合撤销认证的十二项条款中，充满“缺陷、作假、隐瞒、欺骗……”等字眼。看来华旗主动注销实属无奈之举。
不过杜炎淦并不担心，他认为，华旗紧急注销该3C证书不会影响诉讼结果，“他们(华旗)已经用了半年了，现在注销不影响取证，我们有足够的证据起诉。”
认证部门：无电源MP3不用3C认证
记者获得的另一份华旗公布的文件是“中国质量认证中心”给他们的回函《关于对北京华旗资讯数码科技有限公司有关CCC认证范围的回复》。
该份文件中写道：“北京华旗资讯数码有限公司：你单位来函已收悉，经我中心确认，你单位持有的型号为E808plus、F201+的mp3播放器，充电方式采用电池充电，没有电源适配器，故不在CCC强制性产品认证执行范围中，详细情况见附件……特此说明。”
虽然中国质量认证中心这样肯定，一直吵闹着打官司的深圳汤姆逊副总经理杜炎淦却依然认为：“MP3当然是强制性3C认证产品。”这时候，在多数人看来，深圳汤姆逊显得有点“无中生有”了。
带着疑问，记者电话咨询了部分专家。其中，河北质量认证中心的工作人员告诉记者：“具体规定还是要看产品目录，我自己觉得MP3这种弱电产品不需要通过3C认证。”宁波质量认证中心工作人员则建议记者问北京总部。
中国质量认证中心北京的工作人员向记者表达了看法：“MP3产品要看有无电源适配器，没有的就不需要3C认证，有电源适配器的需要3C认证。”在他们看来，没有电源适配器的MP3产品不需要通过3C认证。
华旗两份文件尽管不能击败对深圳汤姆逊“侵犯名称权”的起诉，但至少瓦解了深圳汤姆逊向各地质量技术监督局的投诉举报，在多数批评家看来，后者大张旗鼓的直接投诉竞争对手的举动着实让业界吃惊。
三个被告：代理办证公司造成误会
虽然华旗对于诉讼事宜低调处理，但该公司市场部罗姓工作人员还是向记者透露了部分细节。
华旗官方网站题为《华旗资讯关于波波E808在3C认证过程中出现误会的说明》称：“在3C认证过程中，该款产品经检测机构检测，结果显示完全符合3C认证相关要求，但所委托的认证代理公司在提交生产企业资料时，误将深圳汤姆逊的企业资料递交给了相关部门，由此造成此次事件的误会。”
“我公司就此事与深圳汤姆逊、认证代理公司以及中国质量认证中心展开了积极沟通。目前，我公司已向中国质量认证中心注销了存在误会的、编号为200401085123731的认证证书，并重新递交了正确的生产企业资料。”
因为“同样原因”被深圳汤姆逊起诉的另一家公司——东莞市柏科电子科技有限公司向记者诉苦：“我们也是受代办3C证书的公司欺骗！”
虽然这家公司给华旗惹了大麻烦，但是该名工作人员还是婉拒透露那家代理办证公司的名称。
深圳汤姆逊起诉华旗意图炒作？
在数日的采访过程中，华旗向对记者表达了强烈的看法：“深圳汤姆逊起诉华旗的意图很明显，就是要借华旗的名气炒作。”
小品牌借助大品牌“发生关系”提升知名度是市场操作中的常见手法。深圳汤姆逊副总经理杜炎淦对“炒作”的说法也没有断然否认，但他依然坚持：“无论目的是什么，华旗侵权是事实。”在看他来，确实是有的放失。
朗科公司：华旗经营一贯存在问题
与华旗经常打官司的“老对手”朗科颇显“轻松”，朗科市场部张先生对记者的第一句话就是：“华旗遭到起诉一点也不意外，说明他们的经营一贯存在问题。”
此外，熟悉数码存储行业的业内人士汪东华也发表了自己的看法：“华旗巧获3C证书，本身上就是一种‘假冒商品’……对于一些小的杂牌厂商，出现这种事情不足为奇，但像华旗这样一向走正轨的厂商这样操作，真是不可思议。”
“老对手”朗科对华旗的评语颇有过激之嫌，在他看来，“华旗接连遭到起诉，说明他们对合法经营不够重视，缺乏对知识产权的重视。”
中国质量认证中心工作出了漏洞？
在中国质量认证中心宁波网站上下载的3C认证流程图中可以看到：认证中心在收到申请人发来的申请书、付款凭证等资料后，就要下达试验任务和工厂审查任务函；此后认证工作兵分两路，一路对产品进行检测，一路由认证机构组织工厂现场审查，出具工厂审查概况；然后认证人员将产品检测结果与工厂审查结果进行汇总，决定是否合格。
工厂现场审查由认证机构独立完成，而在对中国质量认证中心工作人员的采访中，他们指出，通过一次3C认证的代工厂提供上次认证中的过场资料，就可以省去工厂和产品的检测。
深圳汤姆逊一次查出三家冒用其名义申请3C证书的企业，还包括华旗这样的知名企业。其中，中国质量认证中心的流程疏忽，导致伪3C认证出现、代理认证公司大发其财。
树大招风，企业大了自然会招来麻烦，成为知名厂商后，需要加强经营规范。因为此事件吸取教训的，决不只有华旗一家。同样，面临竞争的企业们，更要提高法律与专利意识，避免遭到不必要的损失。
日前，针对深圳汤姆逊起诉，华旗抛出两份文件证明自身清白：一是主动注销了引发诉讼的那份3C证书；另一文件则证明，不含电源适配器的MP3播放器不需要通过3C认证。
如果华旗抛出的后一份文件属实，国内许多已申请3C认证的MP3经营者的认证书显得并不是那么重要，而深圳汤姆逊只是替他人为了申请了一个没效用的认证。
不过，也有人担心，华旗等三家企业用错误的方法获得一个无效认证，不仅折损钱财，还可能因此侵犯了他人名称权而被法庭裁定额外的惩罚。
带着疑问，5月10日，记者再次登陆中国质量认证中心网站查询，用关键词“MP3”检索，页面仅显示七个3C证书，状态均为“已注销”或“已暂停”。但输入存在争议的编号为2004010805123731的华旗3C证书依然可以找到，状态仍为“有效”。
华旗资讯：注销存在争议的3C证书
“据我了解，华旗已经在申请撤销以深圳汤姆逊产品名义申请的3C证书。”原告方深圳汤姆逊副总经理杜炎淦向记者透露，抑制不住语气的兴奋，他把这说成是华旗应诉采取的“避免诉讼不利的紧急措施”。
据了解，华旗确实已注销该3C证书。从“中国质量认证中心”发给华旗的“注销认证证书通知”来看，注销原因是“认证证书的持有人申请注销”，生效日期为2005年4月17日。
来自中国质量认证中心网站相关内容显示，“撤销”带有惩罚性，“注销”为企业主动行为。在符合撤销认证的十二项条款中，充满“缺陷、作假、隐瞒、欺骗……”等字眼。看来华旗主动注销实属无奈之举。
不过杜炎淦并不担心，他认为，华旗紧急注销该3C证书不会影响诉讼结果，“他们(华旗)已经用了半年了，现在注销不影响取证，我们有足够的证据起诉。”
认证部门：无电源MP3不用3C认证
记者获得的另一份华旗公布的文件是“中国质量认证中心”给他们的回函《关于对北京华旗资讯数码科技有限公司有关CCC认证范围的回复》。
该份文件中写道：“北京华旗资讯数码有限公司：你单位来函已收悉，经我中心确认，你单位持有的型号为E808plus、F201+的mp3播放器，充电方式采用电池充电，没有电源适配器，故不在CCC强制性产品认证执行范围中，详细情况见附件……特此说明。”
虽然中国质量认证中心这样肯定，一直吵闹着打官司的深圳汤姆逊副总经理杜炎淦却依然认为：“MP3当然是强制性3C认证产品。”这时候，在多数人看来，深圳汤姆逊显得有点“无中生有”了。
带着疑问，记者电话咨询了部分专家。其中，河北质量认证中心的工作人员告诉记者：“具体规定还是要看产品目录，我自己觉得MP3这种弱电产品不需要通过3C认证。”宁波质量认证中心工作人员则建议记者问北京总部。
中国质量认证中心北京的工作人员向记者表达了看法：“MP3产品要看有无电源适配器，没有的就不需要3C认证，有电源适配器的需要3C认证。”在他们看来，没有电源适配器的MP3产品不需要通过3C认证。
华旗两份文件尽管不能击败对深圳汤姆逊“侵犯名称权”的起诉，但至少瓦解了深圳汤姆逊向各地质量技术监督局的投诉举报，在多数批评家看来，后者大张旗鼓的直接投诉竞争对手的举动着实让业界吃惊。
三个被告：代理办证公司造成误会
虽然华旗对于诉讼事宜低调处理，但该公司市场部罗姓工作人员还是向记者透露了部分细节。
华旗官方网站题为《华旗资讯关于波波E808在3C认证过程中出现误会的说明》称：“在3C认证过程中，该款产品经检测机构检测，结果显示完全符合3C认证相关要求，但所委托的认证代理公司在提交生产企业资料时，误将深圳汤姆逊的企业资料递交给了相关部门，由此造成此次事件的误会。”
“我公司就此事与深圳汤姆逊、认证代理公司以及中国质量认证中心展开了积极沟通。目前，我公司已向中国质量认证中心注销了存在误会的、编号为200401085123731的认证证书，并重新递交了正确的生产企业资料。”
因为“同样原因”被深圳汤姆逊起诉的另一家公司——东莞市柏科电子科技有限公司向记者诉苦：“我们也是受代办3C证书的公司欺骗！”
虽然这家公司给华旗惹了大麻烦，但是该名工作人员还是婉拒透露那家代理办证公司的名称。
深圳汤姆逊起诉华旗意图炒作？
在数日的采访过程中，华旗向对记者表达了强烈的看法：“深圳汤姆逊起诉华旗的意图很明显，就是要借华旗的名气炒作。”
小品牌借助大品牌“发生关系”提升知名度是市场操作中的常见手法。深圳汤姆逊副总经理杜炎淦对“炒作”的说法也没有断然否认，但他依然坚持：“无论目的是什么，华旗侵权是事实。”在看他来，确实是有的放失。
朗科公司：华旗经营一贯存在问题
与华旗经常打官司的“老对手”朗科颇显“轻松”，朗科市场部张先生对记者的第一句话就是：“华旗遭到起诉一点也不意外，说明他们的经营一贯存在问题。”
此外，熟悉数码存储行业的业内人士汪东华也发表了自己的看法：“华旗巧获3C证书，本身上就是一种‘假冒商品’……对于一些小的杂牌厂商，出现这种事情不足为奇，但像华旗这样一向走正轨的厂商这样操作，真是不可思议。”
“老对手”朗科对华旗的评语颇有过激之嫌，在他看来，“华旗接连遭到起诉，说明他们对合法经营不够重视，缺乏对知识产权的重视。”
中国质量认证中心工作出了漏洞？
在中国质量认证中心宁波网站上下载的3C认证流程图中可以看到：认证中心在收到申请人发来的申请书、付款凭证等资料后，就要下达试验任务和工厂审查任务函；此后认证工作兵分两路，一路对产品进行检测，一路由认证机构组织工厂现场审查，出具工厂审查概况；然后认证人员将产品检测结果与工厂审查结果进行汇总，决定是否合格。
工厂现场审查由认证机构独立完成，而在对中国质量认证中心工作人员的采访中，他们指出，通过一次3C认证的代工厂提供上次认证中的过场资料，就可以省去工厂和产品的检测。
深圳汤姆逊一次查出三家冒用其名义申请3C证书的企业，还包括华旗这样的知名企业。其中，中国质量认证中心的流程疏忽，导致伪3C认证出现、代理认证公司大发其财。
树大招风，企业大了自然会招来麻烦，成为知名厂商后，需要加强经营规范。因为此事件吸取教训的，决不只有华旗一家。同样，面临竞争的企业们，更要提高法律与专利意识，避免遭到不必要的损失。
